Выбор между blue-green и canary для меня всегда контекстный и зависит не от «любви» к стратегии, а от природы продукта, типа изменений и допустимого уровня риска.

Когда я выбираю blue-green deployment

Blue-green я использую в ситуациях, где критична предсказуемость и возможность мгновенного отката. Это хорошо работает, когда у меня есть два полностью идентичных окружения и я могу заранее проверить новую версию в условиях, максимально близких к продакшну.

Чаще всего я выбираю этот подход, если изменения достаточно крупные, но при этом бинарные по своей сути: либо новая версия работает корректно, либо нет. Например, при значительных изменениях в бизнес-логике, обновлении фреймворков, платформенных компонентов или инфраструктурных зависимостей. В таких случаях важно иметь четкую точку переключения и возможность одним действием вернуть систему в стабильное состояние.

Blue-green также удобен, когда продукт не позволяет тонко сегментировать трафик или пользователей. Если нет feature flags, сложной маршрутизации или пользовательских сегментов, canary становится трудно реализуемым, а blue-green остается более простым и надежным вариантом.

Еще один важный фактор — требования бизнеса к простою и прозрачности релиза. Blue-green позволяет выкатить релиз с минимальным временем переключения и заранее согласованным окном, что хорошо подходит для B2B-систем или внутренних платформ с понятными SLA.

Когда я выбираю canary deployment

Canary я выбираю в тех случаях, когда риск нужно не просто минимизировать, а распределить во времени и по аудитории. Этот подход особенно полезен для пользовательских продуктов с большим трафиком, где важно увидеть реальное поведение системы под нагрузкой и в живых сценариях.

Я предпочитаю canary, когда изменения затрагивают пользовательский опыт, производительность или взаимодействие компонентов, которые сложно полностью воспроизвести на тестовых средах. Например, при оптимизациях, изменениях алгоритмов, рекомендаций или любых доработках, где важны реальные данные и метрики.

Canary хорошо работает, если в продукте есть зрелая система мониторинга и четкие сигналы здоровья. Я могу постепенно увеличивать долю трафика, отслеживая ошибки, latency, бизнес-метрики и поведенческие показатели. Если что-то идет не так, я останавливаю rollout, не затрагивая большую часть пользователей.

Также я выбираю canary, когда команда и платформа готовы к более сложному управлению релизами. Этот подход требует дисциплины, автоматизации и четких правил принятия решений, но взамен дает гораздо более тонкий контроль над рисками.

Как я принимаю окончательное решение

Окончательный выбор я делаю, сопоставляя критичность изменений, зрелость инфраструктуры и цену ошибки. Если важнее скорость отката и простота — я иду в blue-green. Если важнее постепенная валидация гипотез и минимизация impact на пользователей — я выбираю canary.

Для меня это не взаимоисключающие стратегии, а инструменты, которые дополняют друг друга и применяются там, где они дают наибольшую ценность.